Sumario:
- El PSOE destaca el carácter extraordinario de la prórroga de la RIC lograda por Torres.
- NC contribuye al informe favorable del Parlamento a la última reforma del REF del Congreso de los Diputados.
- Dávila (CC-PNC-AHI): “Sería incomprensible que el Estado no aceptara la ampliación del plazo de materialización de la RIC”.
- Fernández de la Puente (Cs) apoya la ampliación del periodo de materialización de la RIC en 2022 debido a la actual crisis.
- Vidina Espino (Grupo Mixto) pide ampliar en un año el plazo que permita a las empresas canarias invertir sus beneficios en las Islas.
El PSOE destaca el carácter extraordinario de la prórroga de la RIC lograda por Torres
El diputado del Grupo Parlamentario Socialista, Iñaki Lavandera, ha puesto en valor que «nunca antes» se había prorrogado la materialización de la Reserva para Inversiones en Canarias (RIC), lo cual fue posible durante el año de 2021.
Durante su intervención en el Pleno del Parlamento de Canarias de este jueves, 20 de enero, sobre el Proyecto de Ley de medidas financieras de apoyo social y económico y de cumplimiento de la ejecución de sentencias, Lavandera ha elogiado «el diálogo efectivo del presidente de Canarias, Ángel Víctor Torres, con el Gobierno de España en defensa de nuestra tierra y, en este caso, del empleo y la supervivencia del tejido empresarial».
El socialista ha recordado que «la labor conjunta del Gobierno estatal y el Gobierno regional ha permitido que Canarias cuente con casi 5.000 millones de euros de financiación a través del Instituto de Crédito Oficial, con 1.300 millones de euros en ayudas directas a pymes y autónomos».
En este sentido, ha comparado la crisis actual con la crisis financiera, donde nunca se llevó a cabo esta prórroga «provocando que las empresas no pudieran materializar la RIC por no tener acceso a la financiación de las inversiones, lo que paralizó al sector de la construcción y provocó la caída de turistas».
Iñaki Lavandera ha apuntado que esta prórroga se corresponde con el Plan Reactiva de Canarias, «ese Plan que funciona y que algunos firmantes parece que quieren renegar». Ha querido resaltar que «este Plan consensuado pretende reactivar la economía con la movilización de los recursos que tienen dotados las empresas en la RIC».
El portavoz ha defendido que «el camino de la legitimidad y la razón solo puede venir de la mano de la responsabilidad de los políticos, que se deben a informar sobre las modificaciones del REF que se producen antes de entrar en vigor».
Añade que «utilizar un informe del REF para introducir debates sobre modificaciones pasadas, transitorias y sin vigencia, o ir más allá y hacer propuestas en las que estamos de acuerdo, corre el riesgo de restar legitimación a la defensa de los intereses de Canarias».
Ha insistido en que «la fortaleza de Canarias no solo reside en las leyes, reside en el consenso sobre el que podamos unirnos».
El diputado ha asegurado que el PSOE siempre ha estado y está «del lado de Canarias», y celebra «un consenso que defiende Canarias y respeta el REF, que informa sobre su modificación y que traslada el sentir de este Parlamento sobre la prórroga de la materialización de la RIC, aunque no sea objeto de informe».
Para finalizar, ha manifestado que «no es casual que estemos creciendo a un ritmo cuatro veces superior a la anterior crisis, o que en los sectores más castigados por la crisis sanitaria el empleo se acerque a datos de prepandemia. Esto es el resultado de políticas progresistas».
NC contribuye al informe favorable del Parlamento a la última reforma del REF del Congreso de los Diputados
Nueva Canarias (NC) ha contribuido hoy al informe favorable del Parlamento a la última modificación del Régimen Económico y Fiscal (REF) realizada por el Congreso de los Diputados relativa a una modificación del Impuesto General Indirecto (IGIC) destinada a evitar una doble imposición fiscal. La portavoz económica de NC, Esther González, cuestionó la inclusión de un desiderátum, instado por la oposición conservadora, que dice que «sería deseable» otra modificación del fuero canario, la ampliación de la materialización de la RIC a 2022. González defendió esta propuesta pero advirtió de que este cambio normativo del REF no está en el proyecto de ley de la Cámara Baja y, en consecuencia, no es objeto de la solicitud de informe del Legislativo canario. La diputada del grupo nacionalista progresista denunció que, con este proceder, «se degrada el buen hacer» de la Cámara en la defensa del fuero de Canarias. Acusó a CC de intentar «apropiarse» de las negociaciones del Gobierno de Canarias y del diputado de NC en el Congreso Pedro Quevedo para intentar ampliar la vigencia de la RIC por las consecuencias económicas de la crisis del coronavirus.
Esther González agradeció a los grupos parlamentarios la predisposición para que el informe referido al Proyecto de Ley (PL) de Medidas Financieras de Apoyo Social y Económico y de Cumplimiento de la Ejecución de Sentencias, procedente del Real Decreto Ley 39/2020 de 29 de diciembre, se aprobara por práctica unanimidad.
En la tramitación de la propuesta legislativa en la Cámara Baja, la diputada de NC precisó que solo se dio una modificación del REF, la destinada a evitar supuestos de doble imposición (IVA-IGIC). Un cambio, tal y como indicó, sobre el que «entendemos que sólo cabe informar favorablemente».
En relación a la otra «referencia» al fuero canario, explicó que procede del real decreto ley del que devino el PL. Con la misma, añadió, se amplió la materialización de la RIC hasta el 31 de 2021 por la crisis del coronavirus y se hizo, tal y como denunció, «vulnerando de nuevo» la Constitución y el Estatuto de 2018 porque el Gobierno estatal no recabó el informe previo del Parlamento ni tampoco el Congreso antes de convalidar el real decreto ley.
Para NC, es «a todas luces incongruente» informar ahora sobre una ampliación de la RIC que expiró el 31 de diciembre de 2021 e «imposible legalmente», como propugna la oposición, que la norma que perdió su vigencia el año pasado «amplíe» a 2022 la materialización de la RIC.
Esta última modificación del REF, según Esther González, «no sólo está fuera de toda lógica, sino que pervierte la razón de ser del instrumento, y peor aún, degrada el buen hacer que, sobre la defensa de nuestro fuero, caracteriza a esta Cámara». Una cuestión que «lejos de beneficiar, perjudica a Canarias», advirtió.
González criticó a CC por intentar «apropiarse de los méritos ajenos». Coalición Canaria, denunció, es «perfecta conocedora de las intensas negociaciones» que el Gobierno de Canarias ha mantenido con el Estado para ampliar los plazos de materialización de la RIC, sabe del interés de los empresarios y de las enmiendas de Pedro Quevedo a los presupuestos del Estado para 2022. vetadas por el Ministerio de Hacienda.
Un trabajo en defensa de los intereses de Canarias, sobre el que CC en la Cámara Baja «no alzó la voz», censuró la portavoz nacionalista. Su representante, Ana Oramas, a pesar de ser miembro de la comisión que dictaminó sobre los cambios del REF y los presupuestos, «no hizo nada», censuró la diputada de NC.
Esther González recomendó a CC que sea «más útil» para el Archipiélago. Pero, para ello, cree que es necesario que «piense menos» en términos de réditos electorales y «más» en las necesidades de toda la ciudadanía canaria.
Los avances conseguidos para Canarias, en los tres últimos años por CC en las Cortes Generales, es «básicamente ninguno porque no han sabido ganarse la interlocución» de los responsables de la Administración del Estado, denunció Esther González.
Dávila (CC-PNC-AHI): “Sería incomprensible que el Estado no aceptara la ampliación del plazo de materialización de la RIC”
La diputada del Grupo Nacionalista Canario, ha afirmado esta mañana que “sería incomprensible que el Estado no aceptara la ampliación del plazo de materialización de la RIC para las inversiones anticipadas realizadas en 2017 hasta 2022”, extendiendo el plazo como hizo con las realizadas en 2016.
Según trasladó la diputada al pleno de la cámara. “las consecuencias de la crisis económica hacen necesaria estas modificaciones que son ampliamente demandadas por el sector económico y empresarial, que están haciendo un ímprobo esfuerzo para lograr la sostenibilidad económica y al mantenimiento de empleos”.
Dávila recordó, en su intervención, que esta no era la posición inicial del pacto de Gobierno, “que bailan al paso que les marca Madrid”, sin tener en cuenta de la realidad que se está viviendo en Canarias, agravada particularmente por la catástrofe derivada de la erupción volcánica de La Palma”.
Pero, “bien está lo que bien acaba”, señaló Dávila que añadió que “teniendo la oportunidad de introducir esta modificación sería una irresponsabilidad no hacerla”; y una vez obtenido el consenso del Parlamento de Canarias “el senador Fernando Clavijo presentará una enmienda en el Senado en este sentido”, anunció.
Fernández de la Puente (Cs) apoya la ampliación del periodo de materialización de la RIC en 2022 debido a la actual crisis
El portavoz y diputado de Ciudadanos (Cs) en el Parlamento de Canarias, Ricardo Fernández de la Puente, ha apoyado hoy, durante su intervención en el pleno extraordinario del Parlamento de Canarias, que se amplíe un año más el periodo de materialización de la Reserva de Inversiones en Canarias (RIC) sobre las consignadas en 2017, una medida que ha sido aprobada por mayoría en la sesión plenaria. De esta manera, los empresarios podrían reinvertir en el Archipiélago durante este año 2022 los beneficios obtenidos en dicho año.
Ricardo Fernández de la Puente recordó que esta medida ya se adoptó con el ejercicio de 2016, de tal manera que los empresarios pudieron ampliar sus inversiones hasta el año pasado, en lugar de hasta 2020 como estaba previsto, con el fin de hacer frente a las graves consecuencias económicas sufridas con motivo de la pandemia por la COVID-19.
En este sentido, añadió que “igual que las restricciones sanitarias impuestas en 2020 afectaron notablemente la actividad normal de nuestra economía, ese mismo argumento es válido para solicitar la ampliación de un año para el ejercicio 2017, cuyas inversiones debían haberse materializado en 2021, puesto que siguen persistiendo los efectos de la pandemia sobre la economía”.
El diputado parlamentario del Grupo Mixto explicó que la situación económica actual en Canarias sigue estando “muy tocada”, con un significativo descenso del PIB, debido, principalmente, a la paralización de la actividad turística, así como de otros sectores que, de manera directa o indirecta, también dependen del turismo.
Fernández de la Puente dejó claro durante su intervención que “los incentivos fiscales del Régimen Económico y Fiscal de Canarias no son privilegios”, sino “medidas necesarias para dotar de mayor competitividad a nuestras empresas”, por lo que hizo hincapié en la necesidad de que se garantice su aplicación en las mejores condiciones posibles para salvaguardar la economía de las islas.
Vidina Espino (Grupo Mixto) pide ampliar en un año el plazo que permita a las empresas canarias invertir sus beneficios en las Islas
La portavoz del Grupo Mixto en el Parlamento de Canarias, Vidina Espino, solicitó hoy que se amplíe hasta diciembre de 2022 el plazo para que las empresas de las Islas materialicen las inversiones de la RIC, «porque los efectos de la pandemia siguen siendo negativos para nuestra economía y porque ese dinero debe servir para mejorar nuestro sistema productivo y generar empleo, algo que en Canarias es un lastre con las elevadas tasas de paro y empleo precario».
Vidina Espino recordó que la Reserva de Inversiones es un instrumento que permite a nuestras empresas no pagar a Hacienda parte de los beneficios y destinar ese dinero a la inversión. La ampliación del plazo fue una reclamación que los empresarios y asesores fiscales realizaron durante el 2021 pero que, «una vez más llegó a última hora, in extremis, y a través de un decreto ley», lamentó la portavoz. Este decreto se tramita ahora como ley en las Cortes y sobre el que el Gobierno de España «no pidió informe a este Parlamento, como debería haber hecho».
Para la diputada parlamentaria es «fundamental que seamos una sola voz desde Canarias, desde el Parlamento, para defender los intereses de los ciudadanos a los que representamos» y es importante también que «los canarios entiendan que el objetivo de esta ampliación es que los beneficios generados por las empresas canarias hasta el año 2017 se queden en Canarias, se inviertan en Canarias, en mejorar la situación de nuestras empresas, de nuestra economía y en generar empleo de calidad.
Vidina Espino alertó de que si no hay ampliación para efectuar las inversiones, esos beneficios del pasado por los que los empresarios deben pagar impuestos se destinarán a aumentar la recaudación del Estado y, «visto como reparte el Gobierno de Sánchez los fondos, ese dinero tendría muchas opciones de acabar en ayudas a las empresas de otras comunidades». Por tanto -insistió- «donde mejor puede estar ese dinero es en nuestras empresas, en Canarias».
