Santa Cruz de Tenerife.- El portavoz del Partido Popular de Santa Cruz de Tenerife, Guillermo Díaz Guerra, anuncia que el grupo Popular ha solicitado el amparo del Secretario del Pleno del Ayuntamiento, tras la negativa, hasta en cuatro ocasiones, de la alcaldesa, Patricia Hernández, a la solicitud de los Populares de convocar una Comisión de Investigación que aclare los detalles de los sucedido el pasado 23 de febrero, cuando el Ayuntamiento levantó la suspensión del Carnaval, a pesar de la alerta meteorológica emitida por la AEMET y las recomendaciones del Gobierno de Canarias y el Cabildo Insular de Tenerife de suspender todas aquellas actividades que se celebraran al aire libre.
Díaz Guerra solicita, asimismo, que se le informe de cuáles son los mecanismos que deben seguirse para solicitar una Comisión de Investigación, habida cuenta de que “tratamos hasta en cuatro ocasiones que la alcaldesa tuviera en cuenta nuestra petición durante la celebración del Pleno del pasado 28 de febrero, considerando que el ROF de las entidades locales aprobado por Real Decreto 2568/1986 recoge la posibilidad de presentar iniciativas por cualquier miembro del Pleno fuera del orden del día por razones de urgencia”. Sin embargo, la alcaldesa “ignoró” esta normativa, “aduciendo a un reglamento propio que, en ningún caso, podría ser restrictivo de este derecho que tenemos como miembros del Pleno”.
El portavoz de los Populares en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife considera que “levantar la suspensión del Carnaval en medio de una alerta es una grave irresponsabilidad”, por lo que “entendemos que, en el ejercicio de nuestra función fiscalizadora como oposición, es nuestra obligación solicitar información, y deber del gobierno municipal ofrecerla, en relación a los detalles que motivaron una decisión de este tipo”.
Guillermo Díaz Guerra explica que “durante la celebración del último Pleno, intentamos defender un acuerdo para crear una comisión especial de investigación al respecto: en primer lugar, tratando de que se incluyese en el orden del día al inicio, luego intentamos someterlo a votación como una autoenmienda a una moción propia, para más tarde insistir en plantearlos como una permuta a una moción que nos ofrecimos a retirar, y finalmente (y en cuarto lugar), con la literalidad del reglamente como asunto urgente, siendo rechazados todos los intentos sin tan siquiera poder justificarlo por parte de la presidencia del Pleno”.
